趙律侃法

索引：公司業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓，同時(shí)伴隨員工勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)移的，如未就員工勞動(dòng)關(guān)系處理作出明確約定的，應(yīng)視為雙方協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系，并向員工支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

01基本事實(shí)

蔣商是個(gè)程序員，2014年11月12日入職到慢生活科技有限公司（以下稱“公司”），主要做生活類APP的開(kāi)發(fā)，公司不大，但業(yè)務(wù)比較聚焦，給蔣商開(kāi)的工資標(biāo)準(zhǔn)是12,000元/月。

2019年11月，公司迎來(lái)了重大轉(zhuǎn)折點(diǎn)，業(yè)務(wù)被云華物聯(lián)有限公司（以下稱“云華公司”）給收購(gòu)了，蔣商也隨著業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓進(jìn)入了云華公司開(kāi)始了新的職業(yè)生涯，但是公司并未就蔣商的勞動(dòng)關(guān)系作出處理。

進(jìn)入云華公司工作了一段時(shí)間，蔣商回過(guò)味來(lái)了，自己跟公司間的勞動(dòng)關(guān)系算是怎么回事呢？解除了？算合法解除還是違法解除？自己是不是應(yīng)該有補(bǔ)償？

懷著疑問(wèn)，蔣商向北京市朝陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)仲裁，要求確認(rèn)自己與公司于2014年11月12日至2019年11月18日存在勞動(dòng)關(guān)系，公司支付未休年休假工資、支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金、支付未簽勞動(dòng)合同二倍工資差額。

仲裁委審理后，裁決確認(rèn)蔣商跟公司的勞動(dòng)關(guān)系，公司支付蔣商未簽勞動(dòng)合同雙倍工資差額16,862.07元，支付未休年假工資9931.03元，駁回蔣商的其他仲裁請(qǐng)求。

蔣商不服仲裁裁決，向北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院提起訴訟，要求公司支付違法解除賠償金132,000元。

02法院審理

一審法院庭審過(guò)程中，蔣商為主張公司于2019年11月18日以經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略發(fā)生變化為由跟自己解除勞動(dòng)關(guān)系，向法庭提交了微信對(duì)話記錄和通話錄音，錄音中有蔣商要求公司補(bǔ)償?shù)膬?nèi)容。

公司對(duì)蔣商提交的證據(jù)不予認(rèn)可，認(rèn)為自己將業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓給云華公司時(shí)，蔣商一并轉(zhuǎn)入到云華公司，應(yīng)視為勞動(dòng)關(guān)系的變更。蔣商對(duì)此不認(rèn)可，認(rèn)為是公司先跟自己解除勞動(dòng)關(guān)系后，自己后跟云華公司建立了勞動(dòng)關(guān)系。

一審法院認(rèn)為，蔣商認(rèn)為公司解除自己的勞動(dòng)關(guān)系后，自己與新公司建立勞動(dòng)關(guān)系，公司則認(rèn)為蔣商的勞動(dòng)關(guān)系隨業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓一并變更了出去，但雙方都缺少充分的證據(jù)證明業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓發(fā)生前后雙方之間就勞動(dòng)關(guān)系作出過(guò)何種意思表示。

蔣商進(jìn)入云華公司工作后，與公司間再未實(shí)際履行原勞動(dòng)關(guān)系項(xiàng)下的權(quán)利義務(wù)，因此一審法院認(rèn)為蔣商跟公司間的勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)進(jìn)行結(jié)算，公司應(yīng)向蔣商支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

綜上，一審法院判決公司支付蔣商經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金66,000元。

公司不服一審判決，向北京市第三中級(jí)人民法院提出上訴。公司在上訴理由中強(qiáng)調(diào)，自己跟云華公司簽訂了業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓合同，同時(shí)該業(yè)務(wù)所屬員工的勞動(dòng)關(guān)系根據(jù)自愿原則變更至云華公司，云華公司接受了同意變更的員工勞動(dòng)關(guān)系，且待遇都沒(méi)發(fā)生變化。

公司認(rèn)為雖然自己沒(méi)有與蔣商簽署書(shū)面勞動(dòng)合同變更文件，但是蔣商在云華公司工作至今的實(shí)際行為，構(gòu)成對(duì)勞動(dòng)合同變更的同意，公司不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

二審法院認(rèn)為，用工主體變更屬于勞動(dòng)者權(quán)利義務(wù)的重大變化，當(dāng)前雙方提交的證據(jù)均不足以認(rèn)定雙方以何種方式變更了原勞動(dòng)關(guān)系，在此情況下，視為雙方協(xié)商一致解除勞動(dòng)關(guān)系，公司應(yīng)向蔣商支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

綜上，二審法院認(rèn)為公司的上訴請(qǐng)求不能成立，判決駁回上訴，維持原判。

03趙律侃法

筆者以為企業(yè)間進(jìn)行業(yè)務(wù)收購(gòu)，進(jìn)而出現(xiàn)員工勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)移時(shí)，交易的企業(yè)雙方應(yīng)事先就勞動(dòng)關(guān)系的處理作出明確約定，不能忽視員工關(guān)系的處理，而只聚焦在整體業(yè)務(wù)的交易價(jià)格上。

即便兩家企業(yè)的老板只溝通了業(yè)務(wù)交易的整體價(jià)格，參與此事的HR負(fù)責(zé)人也應(yīng)該主動(dòng)就勞動(dòng)關(guān)系處理的細(xì)節(jié)予以推進(jìn)落實(shí)。

其實(shí)無(wú)外乎兩種處理方式，一是受讓業(yè)務(wù)的企業(yè)同意將轉(zhuǎn)入的員工的工齡合并計(jì)算到新的勞動(dòng)關(guān)系中，這就暫時(shí)不涉及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付；二是轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)的企業(yè)先跟員工解除勞動(dòng)關(guān)系，并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

兩種處理方式，兩家企業(yè)各有獲利方，但如果都黑不提白不提，員工也不曉得維權(quán)，那么***終利益受損的就是員工了！

看到這，你覺(jué)得蔣商要老東家給補(bǔ)償，在理嗎？歡迎在評(píng)論區(qū)一起討論~

（本文人名、公司名均為化名；本文部分圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除）

企行公司主營(yíng)業(yè)務(wù)： 公司注冊(cè)、公司變更、代理記賬、涉稅處理、公司轉(zhuǎn)讓、公司注銷、公司戶車牌轉(zhuǎn)讓，投資/資產(chǎn)/基金類公司轉(zhuǎn)讓， 免費(fèi)咨詢電話：400-006-0010