裁判要旨

　　個人車輛掛靠公司運(yùn)營，交通事故賠償，執(zhí)行中受害者以車輛掛靠經(jīng)營為由，追加掛靠公司為被執(zhí)行人無法律依據(jù)

　　實(shí)務(wù)要點(diǎn)

　　***、致5人死亡的交通事故，受害人即申請執(zhí)行人為獲得賠償，法院執(zhí)行長達(dá)九年。

　　第二、執(zhí)行程序中，申請執(zhí)行人追加被執(zhí)行人需要明確具體的法律依據(jù)。

　　第三、正如高院所述，該案執(zhí)行程序中不同意追加掛靠公司，不帶表掛靠公司不承擔(dān)責(zé)任。

　　第四、應(yīng)當(dāng)引起高度重視，提起訴訟時(shí)應(yīng)當(dāng)將承擔(dān)責(zé)任的主體全部列入訴訟中，便于法院通過實(shí)體審判確定責(zé)任。

　　第五、我們注意到江蘇高院裁判不同意追加被執(zhí)行人說理較充分，同時(shí)也給予申請執(zhí)行人其他救濟(jì)渠道，即另行訴訟要求掛靠公司承擔(dān)責(zé)任。

　　案情介紹

　　一、2006年11月11日，涉案車輛蘇J×××××號中巴車發(fā)生交通事故，致5人死亡。2007年10月20日，鹽城中院(2007)鹽民一終字第0790號民事判決：施穎超、王海峰、王書龍等十三人對張洪英、楊亞進(jìn)連帶賠償193417.70元;張桂喜對張洪英、楊亞進(jìn)賠償684641.3元。

　　二、2005年12月12日，丹鶴公司向射陽運(yùn)政處提交《關(guān)于合德至臨海線路經(jīng)營許可的申請》，同時(shí)提供擬投入運(yùn)營車輛為《2005年合德至臨海線路在運(yùn)車輛一覽表》作為該申請書的附件。該表中第29位系蘇J×××××中客，線路為合德至公興，性質(zhì)為個體。2005年12月15日，射陽運(yùn)政處頒發(fā)給丹鶴公司《道路客運(yùn)線路經(jīng)營行政許可決定書》，批準(zhǔn)其經(jīng)營合德至臨海線路經(jīng)營。2006年1月1日，射陽運(yùn)政處(甲方)與丹鶴公司(乙方)簽訂一份《射陽縣道路客運(yùn)班線經(jīng)營權(quán)使用合同》，約定甲方審查許可乙方從事合德至臨海的客運(yùn)班線經(jīng)營活動，投入車輛數(shù)量為33輛中巴，經(jīng)營權(quán)使用期限：從2006年1月1日至2009年12月31日止。

　　射陽縣人民法院(2008)射民一初字第3767號民事判決認(rèn)定：王書龍與他人依據(jù)中標(biāo)取得丹鶴公司享有的射陽至臨海、六垛客運(yùn)線路營運(yùn)權(quán)，以車輛等資產(chǎn)投入進(jìn)行聯(lián)合營運(yùn)，并成立專線營運(yùn)公司(未經(jīng)工商登記)。涉案車輛蘇J×××××號中巴車即屬于該聯(lián)營公司。

　　三、鹽城中院認(rèn)為：1、丹鶴公司向射陽運(yùn)政處提交的《2005年合德至臨海線路在運(yùn)車輛一覽表》中載明的車輛系丹鶴公司在申請線路經(jīng)營權(quán)時(shí)擬投入營運(yùn)的車輛，涉案車輛蘇J×××××號中巴車亦在其中;2、射陽運(yùn)政處與丹鶴公司訂立的《射陽縣道路客運(yùn)班線經(jīng)營權(quán)使用合同》中，約定丹鶴公司從事合德至臨海的客運(yùn)班線經(jīng)營活動，投入車輛數(shù)量為33輛中巴。本案中，丹鶴公司不能提供證據(jù)證明涉案車輛蘇J×××××號中巴車排除在上述33輛車之外;3、根據(jù)生效法律文書確定的事實(shí)，王書龍與他人成立了“射陽至臨海、六垛客運(yùn)專線營運(yùn)公司”。該“聯(lián)營公司”的線路營運(yùn)取得了丹鶴公司的授權(quán)，涉案車輛蘇J×××××號中巴車屬于該“聯(lián)營公司”。據(jù)此可以認(rèn)定，涉案車輛蘇J×××××號中巴車的實(shí)際營運(yùn)得到了丹鶴公司認(rèn)可，丹鶴公司作為合德至臨海線路的經(jīng)營權(quán)人，應(yīng)當(dāng)對其組織的專營線路范圍內(nèi)的營運(yùn)車輛行使管理和安全監(jiān)督職能。在其管理范圍內(nèi)的蘇J×××××號車輛因發(fā)生交通事故致人損害后，丹鶴公司作為線路經(jīng)營權(quán)人，應(yīng)負(fù)相應(yīng)的法律責(zé)任。維持追加丹鶴公司為被執(zhí)行人。

　　裁判要點(diǎn)與理由

　　江蘇高院認(rèn)為爭議焦點(diǎn)：執(zhí)行程序中追加丹鶴公司為被執(zhí)行人是否于法有據(jù)。執(zhí)行程序中追加被執(zhí)行人，意味著直接通過執(zhí)行程序確定由生效法律文書列明的被執(zhí)行人以外的人承擔(dān)實(shí)體責(zé)任，對各方當(dāng)事人的實(shí)體和程序權(quán)利將產(chǎn)生極大影響。因此，追加被執(zhí)行人必須遵循法定主義原則，即應(yīng)當(dāng)限于法律和司法解釋明確規(guī)定的追加范圍，既不能超出法定情形進(jìn)行追加，也不能直接引用有關(guān)實(shí)體裁判規(guī)則進(jìn)行追加。亭湖法院追加丹鶴公司為被執(zhí)行人的理由為被執(zhí)行人與丹鶴公司間存在內(nèi)部承包關(guān)系，鹽城中院認(rèn)定可以追加丹鶴公司為被執(zhí)行人的理由為丹鶴公司作為交通線路經(jīng)營權(quán)人對發(fā)生交通事故的車輛行使管理和安全監(jiān)督職能。從現(xiàn)行法律和司法解釋的規(guī)定看，并無關(guān)于上述情形下可以追加內(nèi)部承包一方或交通線路經(jīng)營權(quán)人對運(yùn)營車輛行使管理和安全監(jiān)督職能一方為被執(zhí)行人的規(guī)定，亭湖法院在執(zhí)行程序中追加丹鶴公司為被執(zhí)行人無法律依據(jù)，故亭湖法院(2008)亭執(zhí)字第0193-2號民事裁定、(2015)亭執(zhí)異字第00066號執(zhí)行裁定，鹽城中院(2016)蘇09執(zhí)復(fù)46號執(zhí)行裁定應(yīng)予以撤銷。但是，本院認(rèn)定不應(yīng)追加丹鶴公司為被執(zhí)行人，并非對丹鶴公司是否應(yīng)承擔(dān)涉案交通事故責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定，申請執(zhí)行人仍可以通過其他法定程序進(jìn)行救濟(jì)。

　　標(biāo)簽：執(zhí)行異議丨執(zhí)行復(fù)議丨追加被執(zhí)行人丨掛靠丨法定主義

　　案例索引：江蘇省高級人民法院(2017)蘇執(zhí)監(jiān)506號“江蘇丹鶴汽車運(yùn)輸有限公司、張洪英等與張桂喜、施穎超等機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛執(zhí)行裁定書”(審判長趙建華審判員蘇峰審判員李晶)，載《中國裁判文書網(wǎng)》(20170626)。

　　法律依據(jù)

　　***高人民法院《關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》

　　***條 執(zhí)行過程中，申請執(zhí)行人或其繼承人、權(quán)利承受人可以向人民法院申請變更、追加當(dāng)事人。申請符合法定條件的，人民法院應(yīng)予支持。

　　***高人民法院新聞發(fā)布會 2016年11月8日

　　***高人民法院執(zhí)行局局長孟祥：《變更追加當(dāng)事人規(guī)定》共35個條文，對法院在民事執(zhí)行中變更追加當(dāng)事人問題作了***、系統(tǒng)、明確的規(guī)范，不僅填補(bǔ)了此前法律、司法解釋的空白，積極回應(yīng)了實(shí)踐中亟待明確的問題，還對司法解釋的既有條文進(jìn)行了較為***地吸收、整理和修訂，便于社會各界和人民法院理解適用。概括而言，重點(diǎn)包括以下四個方面：(一)明確變更追加法定原則;(二)明確申請執(zhí)行人的變更追加情形;(三)增設(shè)被執(zhí)行人的變更追加情形;(四)增加保全和訴訟救濟(jì)。

　　(一)明確變更追加法定原則

　　當(dāng)前，由于社會誠信度不高、法律制度不完善，被執(zhí)行人通過各種方式逃避債務(wù)、規(guī)避執(zhí)行的情形比較突出，加上訴訟成本高、周期長、財(cái)產(chǎn)保全難等客觀情況，債權(quán)實(shí)現(xiàn)的難度進(jìn)一步加劇。為解決這些實(shí)踐問題，有觀點(diǎn)主張擴(kuò)大執(zhí)行程序中變更追加當(dāng)事人的范圍，甚至主張只要第三人依實(shí)體法規(guī)定應(yīng)當(dāng)對被執(zhí)行人的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的，就可以變更追加其為執(zhí)行當(dāng)事人。我們認(rèn)為，這種做法不僅混淆了審判與執(zhí)行的基本界限，也不利于保障當(dāng)事人的程序權(quán)利，將帶來司法秩序的混亂。執(zhí)行當(dāng)事人的變更追加不僅關(guān)乎多方主體的切身利益，而且涉及審執(zhí)關(guān)系、執(zhí)行效率、程序保障等諸多問題，為平衡各方利益，尊重既有體制機(jī)制，變更追加當(dāng)事人必須始終堅(jiān)持法定原則。為此，我們在《變更追加當(dāng)事人規(guī)定》***條即明確規(guī)定，變更追加執(zhí)行當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)符合法定條件，將變更追加事由嚴(yán)格限定于法律、司法解釋明確規(guī)定的情形，以期解決變更、追加執(zhí)法不統(tǒng)一的問題。

　　相關(guān)案例檢索

　　上述案件是申請執(zhí)行人在執(zhí)行程序中追加車輛掛靠公司為被執(zhí)行人，江蘇高院作出裁判。以下案件是在審判程序中裁判車輛掛靠公司已經(jīng)承擔(dān)責(zé)任，掛靠公司的車輛與實(shí)際出資人不一致形成案外人執(zhí)行異議之訴。兩個案件都涉及掛靠公司，一個解決追加掛靠公司被執(zhí)行人，一個解決掛靠公司的掛靠車輛如何執(zhí)行。

企行公司主營業(yè)務(wù)： 公司注冊、公司變更、代理記賬、涉稅處理、公司轉(zhuǎn)讓、公司注銷、公司戶車牌轉(zhuǎn)讓，投資/資產(chǎn)/基金類公司轉(zhuǎn)讓， 免費(fèi)咨詢電話：400-006-0010