北京二中院判例:公司董事、經(jīng)理備案行為不屬于人民法院的受案范圍

　　網(wǎng)絡(luò)配圖

　　裁判要旨

　　1. 在公司登記中，申請(qǐng)人隱瞞有關(guān)情況且提供虛假材料導(dǎo)致市場(chǎng)監(jiān)管部門登記錯(cuò)誤的，鑒于市場(chǎng)監(jiān)管部門核準(zhǔn)的該公司登記失去了相應(yīng)的事實(shí)根據(jù)，對(duì)于該登記相關(guān)內(nèi)容應(yīng)予撤銷。

　　2. 根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司登記管理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定，公司董事、經(jīng)理不屬于公司登記事項(xiàng)，系備案行為，不屬于人民法院的受案范圍。

　　裁判文書

　　北京市第二中級(jí)人民法院

　　行 政 判 決 書

　　(2021)京02行終671號(hào)

　　當(dāng)事人信息

　　上訴人(一審第三人)北京瀛寰寶奇商貿(mào)有限責(zé)任公司，住所地北京市豐臺(tái)區(qū)菜戶營(yíng)西北角鵬潤(rùn)家園***號(hào)。

　　法定代表人王凱南，經(jīng)理。

　　委托代理人周琨，北京直方律師事務(wù)所律師。

　　上訴人(一審第三人)王凱南，男，1983年*月*日出生，漢族，戶籍所在地內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市紅山區(qū)。

　　委托代理人袁楓，北京直方律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人(一審原告)王偉珍，女，1968年*月*日出生，漢族，戶籍所在地北京市西城區(qū)。

　　被上訴人(一審被告)北京市豐臺(tái)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局，住所地北京市豐臺(tái)區(qū)**號(hào)。

　　法定代表人李廣隆，局長(zhǎng)。

　　委托代理人劉亞亞，北京市豐臺(tái)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局工作人員。

　　委托代理人韓璐，北京市豐臺(tái)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局工作人員。

　　訴訟記錄

　　上訴人北京瀛寰寶奇商貿(mào)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱瀛寰寶奇公司)、王凱南因北京市豐臺(tái)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局(以下簡(jiǎn)稱豐臺(tái)市監(jiān)局)工商登記一案，不服北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院(以下簡(jiǎn)稱一審法院)所作(2021)京0106行初83號(hào)行政判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　案件基本情況

　　2020年12月16日，瀛寰寶奇公司向豐臺(tái)市監(jiān)局申請(qǐng)公司事項(xiàng)變更登記，將法定代表人由王偉珍變更為王凱南。豐臺(tái)市監(jiān)局經(jīng)審查于當(dāng)日核準(zhǔn)登記(以下簡(jiǎn)稱被訴變更登記)，同時(shí)，對(duì)董事、經(jīng)理等事項(xiàng)進(jìn)行備案。

　　王偉珍向一審法院訴稱，王偉珍為瀛寰寶奇公司原法定代表人且為第二大股東。2020年12月29日，王偉珍突然被北京市仲裁委員會(huì)告知自稱是瀛寰寶奇公司新的法定代表人的王凱南于2020年12月28日前往北京市仲裁委員會(huì)要求撤銷仲裁。經(jīng)王偉珍查詢得知瀛寰寶奇公司的法定代表人及董事、經(jīng)理、監(jiān)事已經(jīng)被豐臺(tái)市監(jiān)局核準(zhǔn)變更，現(xiàn)瀛寰寶奇公司法定代表人為王凱南。

　　中天司法鑒定中心的《司法鑒定意見書》顯示，瀛寰寶奇公司申請(qǐng)變更登記備案時(shí)提交的股東會(huì)決議下方全體股東簽字蓋章處的“王偉珍”與樣本上本人簽名非同一人書寫，而且《更換、增(減)補(bǔ)證照申請(qǐng)表》中瀛寰寶奇公司的公章也是偽造的。豐臺(tái)市監(jiān)局于2020年12月16日核準(zhǔn)的公司登記(備案)并無(wú)相應(yīng)的事實(shí)依據(jù)。請(qǐng)求法院撤銷被訴變更登記;撤銷董事、經(jīng)理由王偉珍變更為王凱南的備案;訴訟費(fèi)由豐臺(tái)市監(jiān)局承擔(dān)。

　　豐臺(tái)市監(jiān)局一審辯稱，瀛寰寶奇公司申請(qǐng)變更登記時(shí)提交的申請(qǐng)材料齊全，符合法定形式。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政許可法》第三十一條及《中華人民共和國(guó)公司登記管理?xiàng)l例》的規(guī)定，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)對(duì)申請(qǐng)文件、材料的真實(shí)性負(fù)責(zé)。綜上，被訴變更登記合法，王偉珍的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求法院駁回王偉珍的訴訟請(qǐng)求。

　　瀛寰寶奇公司、王凱南一審述稱，公司執(zhí)行董事已經(jīng)于2020年12月4日經(jīng)過股東會(huì)決議同意，法定代表人及董事、經(jīng)理變更為王凱南，豐臺(tái)市監(jiān)局將相關(guān)登記備案事項(xiàng)由王偉珍變更為王凱南符合法定形式，不同意王偉珍申請(qǐng)撤銷變更登記，請(qǐng)求駁回王偉珍的訴訟請(qǐng)求。

　　一審法院經(jīng)審理查明，2020年12月16日，瀛寰寶奇公司向豐臺(tái)市監(jiān)局申請(qǐng)公司事項(xiàng)變更登記，將法定代表人由王偉珍變更為王凱南，同時(shí)對(duì)董事、經(jīng)理等事項(xiàng)進(jìn)行備案。瀛寰寶奇公司提交了公司變更(改制)登記申請(qǐng)書(公司備案申請(qǐng)書)、***(委托)書、股東會(huì)決議、執(zhí)行董事決定等材料。當(dāng)日，豐臺(tái)市監(jiān)局核準(zhǔn)了其申請(qǐng)。2021年1月8日，中天司法鑒定中心出具中天司鑒中心[2021]文鑒字第1號(hào)《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：檢材《更換、增(減)補(bǔ)證照申請(qǐng)表》及《北京瀛寰寶奇商貿(mào)有限責(zé)任公司股東會(huì)決議》中“王偉珍”簽名與樣本簽名不是同一人所寫。王偉珍對(duì)該變更登記及備案行為不服，直接提起本訴訟。

　　一審法院認(rèn)為，豐臺(tái)市監(jiān)局作為工商行政主管部門，有權(quán)依法核準(zhǔn)公司的設(shè)立、變更和終止登記?！吨腥A人民共和國(guó)行政許可法》第三十一條規(guī)定，申請(qǐng)人申請(qǐng)行政許可，應(yīng)當(dāng)如實(shí)向行政機(jī)關(guān)提交有關(guān)材料和反映真實(shí)情況，并對(duì)其申請(qǐng)材料實(shí)質(zhì)內(nèi)容的真實(shí)性負(fù)責(zé)?！吨腥A人民共和國(guó)公司登記管理?xiàng)l例》第二十七條規(guī)定，公司申請(qǐng)變更登記，應(yīng)當(dāng)向公司登記機(jī)關(guān)提交下列文件：(一)公司法定代表人簽署的變更登記申請(qǐng)書;(二)依照《公司法》作出的變更決議或者決定;(三)國(guó)家工商行政管理總局規(guī)定要求提交的其他文件。公司變更登記事項(xiàng)涉及修改公司章程的，應(yīng)當(dāng)提交由公司法定代表人簽署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。

　　本案中，瀛寰寶奇公司在申請(qǐng)公司變更法定代表人登記時(shí)，所提交的文件材料齊全，符合法定形式，但其中涉及“王偉珍”簽名的股東會(huì)決議，經(jīng)鑒定確認(rèn)非王偉珍本人所簽，且瀛寰寶奇公司、王凱南認(rèn)可該變更未經(jīng)王偉珍同意，即瀛寰寶奇公司向豐臺(tái)市監(jiān)局提交了虛假申請(qǐng)登記材料，進(jìn)而導(dǎo)致豐臺(tái)市監(jiān)局核準(zhǔn)的公司登記失去了相應(yīng)的事實(shí)根據(jù)，對(duì)于該登記相關(guān)內(nèi)容應(yīng)予撤銷。另外，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司登記管理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定，公司董事、經(jīng)理不屬于公司登記事項(xiàng)，系備案行為，不屬于人民法院的受案范圍，對(duì)于王偉珍要求撤銷公司董事、經(jīng)理備案的訴訟請(qǐng)求法院予以駁回。綜上，一審法院依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十條***項(xiàng)的規(guī)定，判決撤銷豐臺(tái)市監(jiān)局二〇二〇年十二月十六日核準(zhǔn)瀛寰寶奇公司法定代表人由王偉珍變更為王凱南的登記;駁回王偉珍的其他訴訟請(qǐng)求。

　　瀛寰寶奇公司、王凱南不服一審判決，上訴請(qǐng)求改判駁回王偉珍要求撤銷豐臺(tái)市監(jiān)局核準(zhǔn)瀛寰寶奇公司的法定代表人由王偉珍變更為王凱南的登記的訴訟請(qǐng)求。主要理由：1.若執(zhí)行一審判決，將王偉珍登記為瀛寰寶奇公司的法定代表人，將與瀛寰寶奇公司的《股東會(huì)決議》《北京瀛寰寶奇商貿(mào)有限責(zé)任公司章程》相違背，且嚴(yán)重違反公司法的明確規(guī)定。2.瀛寰寶奇公司辦理相關(guān)變更登記所提交的文件確實(shí)存在瑕疵，但均系行政流程所迫，登記內(nèi)容確與公司的真實(shí)意思相一致。

　　王偉珍同意一審判決，請(qǐng)求予以維持。

　　豐臺(tái)市監(jiān)局同意一審判決，請(qǐng)求予以維持。

　　在一審訴訟期間，豐臺(tái)市監(jiān)局在法定舉證期限內(nèi)提交并在庭審中出示了內(nèi)資企業(yè)設(shè)立(變更)登記(備案)審核表、準(zhǔn)予變更登記(備案)通知書、受理通知書、***(委托)書、公司變更(改制)登記申請(qǐng)書(公司備案申請(qǐng)書)、瀛寰寶奇公司股東會(huì)決議、瀛寰寶奇公司執(zhí)行董事決定、《更換、增(減)補(bǔ)證照申請(qǐng)表》、情況說明、承諾書、《中華人民共和國(guó)行政許可法》《中華人民共和國(guó)公司登記管理?xiàng)l例》《北京市市場(chǎng)主體登記告知承諾制度實(shí)施意見(試行)》等證據(jù)及法律依據(jù)，用以證明瀛寰寶奇公司的變更登記申請(qǐng)材料齊全、符合法定形式。

　　在一審訴訟期間，王偉珍提交并在庭審中出示了瀛寰寶奇公司工商檔案查詢材料、《司法鑒定意見書》、國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)查詢截圖、仲裁撤訴申請(qǐng)書、中國(guó)工商銀行網(wǎng)上銀行電子回單、瀛寰寶奇公司公共郵箱狀態(tài)截圖、《刑事判決書》等證據(jù)，用以證明被訴變更登記及相應(yīng)的備案應(yīng)被撤銷。

　　在一審訴訟期間，瀛寰寶奇公司、王凱南提交并在庭審中出示了瀛寰寶奇公司增資擴(kuò)股協(xié)議和公司章程、關(guān)于召開瀛寰寶奇公司股東會(huì)會(huì)議的通知、瀛寰寶奇公司股東會(huì)決議、會(huì)議紀(jì)要、通知、送達(dá)情況等證據(jù)，用以證明被訴變更登記的合法性。

　　經(jīng)庭審質(zhì)證，一審法院對(duì)上述證據(jù)作如下確認(rèn)：王偉珍提交的工商檔案查詢材料、《司法鑒定意見書》、國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)查詢截圖、公司公共郵箱狀態(tài)截圖，豐臺(tái)市監(jiān)局提交的證據(jù)，具備真實(shí)性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性，證明目的成立，予以采信。瀛寰寶奇公司、王凱南提交的證據(jù)證明目的不能成立，不予采用。

　　一審法院已將當(dāng)事人提交的上述證據(jù)隨案移送本院。經(jīng)審查，王偉珍提交的仲裁撤訴申請(qǐng)書、中國(guó)工商銀行網(wǎng)上銀行電子回單、《刑事判決書》，不符合《***高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》，不予采納。一審法院對(duì)其余證據(jù)材料的認(rèn)證意見符合《***高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》，認(rèn)證意見正確，本院予以確認(rèn)。

　　本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

　　裁判分析過程

　　本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司登記管理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定，豐臺(tái)市監(jiān)局具有對(duì)本行政區(qū)域內(nèi)有限責(zé)任公司的相關(guān)登記事項(xiàng)進(jìn)行變更的法定職責(zé)。

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司登記管理?xiàng)l例》第二條、第二十七條關(guān)于申請(qǐng)人應(yīng)對(duì)申請(qǐng)文件、材料的真實(shí)性負(fù)責(zé)及公司申請(qǐng)變更登記應(yīng)當(dāng)提交文件的規(guī)定，豐臺(tái)市監(jiān)局在收到瀛寰寶奇公司提交的變更登記申請(qǐng)材料后，經(jīng)審查認(rèn)為申請(qǐng)材料齊全，符合法定形式要件，據(jù)此作出被訴變更登記。

　　在案《司法鑒定意見書》等證據(jù)證明被訴變更登記的申請(qǐng)材料中“王偉珍”的簽名并非其本人所簽，瀛寰寶奇公司、王凱南對(duì)被訴變更登記未經(jīng)王偉珍本人同意亦予以認(rèn)可，且在案并無(wú)證據(jù)證明王偉珍知悉被訴變更登記，屬于申請(qǐng)人隱瞞有關(guān)情況且提供虛假材料導(dǎo)致登記錯(cuò)誤的情形，故被訴變更登記依法應(yīng)予撤銷。王偉珍所訴董事、經(jīng)理的備案事項(xiàng)，不屬于行政訴訟受案范圍，對(duì)王偉珍的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，依法應(yīng)予駁回。一審判決撤銷被訴變更登記并駁回王偉珍的其他訴訟請(qǐng)求正確，本院予以維持。瀛寰寶奇公司、王凱南的上訴請(qǐng)求無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條***款***項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

　　裁判結(jié)果

　　駁回上訴，維持一審判決。

　　本判決為終審判決。

　　審判長(zhǎng)　　陳　丹

　　審判員　　金　麗

　　審判員　　劉明研

　　二O二一年五月十一日

　　書記員　　蔣園園

　　書記員　　高　元

企行公司主營(yíng)業(yè)務(wù)： 公司注冊(cè)、公司變更、代理記賬、涉稅處理、公司轉(zhuǎn)讓、公司注銷、公司戶車牌轉(zhuǎn)讓，投資/資產(chǎn)/基金類公司轉(zhuǎn)讓， 免費(fèi)咨詢電話：400-006-0010