案情簡(jiǎn)介

　　某建筑公司與某房地產(chǎn)公司簽訂《承包合同》，約定由建筑公司承建房地產(chǎn)公司發(fā)包的片區(qū)住宅改造工程，雙方在合同中約定，若產(chǎn)生爭(zhēng)議，應(yīng)雙方自行協(xié)商解決，或申請(qǐng)案涉工程所在地仲裁委員會(huì)解決。

　　合同簽訂后，建筑公司組織人員和設(shè)備入場(chǎng)施工，合同顯示，建筑公司的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人為龍某與朱某。期間曾發(fā)生設(shè)計(jì)變更、停工等糾紛，但***終工程施工完成，并交 房地產(chǎn)公司投入使用，購(gòu)房戶已經(jīng)陸續(xù)裝修入住，但雙方始終未能就工程款結(jié)算達(dá)成一致，也未辦理竣工驗(yàn)收手續(xù)。

　　由于雙方對(duì)工程質(zhì)量、工期問(wèn)題、工程款總額等問(wèn)題均存在爭(zhēng)議，多次協(xié)商無(wú)果后，龍某、黃某遂委托我中心代理本案，建筑公司將案涉工程的所有債權(quán)轉(zhuǎn)讓給龍某、黃某，然后龍某、黃某向仲裁委提出仲裁申請(qǐng)。

　　爭(zhēng)議焦點(diǎn)

　　本案中，圍繞雙方的訴求，仲裁委認(rèn)為，雙方主要的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：

　　仲裁委對(duì)本案是否有管轄權(quán)?

　　案涉工程總工程款數(shù)額為多少?

　　龍某、黃某是否享有優(yōu)先受償權(quán)?

　　仲裁結(jié)果：勝訴

　　本案經(jīng)過(guò)裁決，仲裁委認(rèn)為，房地產(chǎn)公司與建筑公司簽署的《承包合同》中明確約定所涉糾紛由仲裁委進(jìn)行仲裁，而龍某、黃某受讓了建筑公司基于《承包合同》而享有的債權(quán)?，F(xiàn)行法律法規(guī)并未禁止工程款債權(quán)的轉(zhuǎn)讓，且債權(quán)轉(zhuǎn)讓無(wú)須征得債務(wù)人同意。

　　債權(quán)的轉(zhuǎn)讓并不影響建筑公司基于合同應(yīng)承擔(dān)的各項(xiàng)義務(wù)，且建筑公司亦到場(chǎng)參與仲裁并進(jìn)行答辯，因此，仲裁委確認(rèn)，本案工程款債權(quán)轉(zhuǎn)讓合法有效，仲裁委對(duì)本案具有管轄權(quán)。

　　同時(shí)，對(duì)于工程款總造價(jià)問(wèn)題，由于雙方并未辦理竣工結(jié)算，建筑公司曾向房地產(chǎn)公司報(bào)送結(jié)算書(shū)及相關(guān)資料，載明了工程款總造價(jià)金額，但房地產(chǎn)公司并未進(jìn)行答復(fù)。根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)視為房地產(chǎn)公司認(rèn)可了結(jié)算書(shū)。

　　在仲裁過(guò)程中，龍某、黃某提交了由某管理公司出具的《竣工結(jié)算造價(jià)咨詢意見(jiàn)書(shū)》，其關(guān)于工程款總額結(jié)論與建筑公司報(bào)送的結(jié)算書(shū)一致。房地產(chǎn)公司對(duì)該證據(jù)并不認(rèn)可，提出鑒定申請(qǐng)，然而在雙方當(dāng)事人選定鑒定機(jī)構(gòu)后，房地產(chǎn)公司卻始終沒(méi)有積極提供相關(guān)資料配合鑒定工作的進(jìn)行，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任，仲裁委對(duì)龍某主張的工程款總額予以采信。

　　關(guān)于優(yōu)先受償權(quán)的問(wèn)題，仲裁委認(rèn)為，工程款債權(quán)本身是可以流通轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)權(quán)，優(yōu)先受償權(quán)則是附屬工程款債權(quán)的擔(dān)保權(quán)利，主債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，擔(dān)保權(quán)利應(yīng)一并轉(zhuǎn)讓。且優(yōu)先受償權(quán)的轉(zhuǎn)讓并不增加房地產(chǎn)公司的負(fù)擔(dān)，且不損害其他債權(quán)人的利益，故龍某、黃某享有優(yōu)先受償權(quán)，但僅限于工程款。

　　***終，仲裁委做出裁決，以建筑公司報(bào)送的結(jié)算書(shū)上所載明的工程款總額為依據(jù)，房地產(chǎn)公司在扣除已支付部分后，限期向龍某、黃某支付尚未支付的工程款，龍某、黃某就案涉工程的折價(jià)或拍賣(mài)享有優(yōu)先受償權(quán)。

　　代理思路

　　接到代理申請(qǐng)后，建永工程款解決中心決定由具有豐富工程款案件辦理經(jīng)驗(yàn)的巫元明律師與宋健波律師聯(lián)手負(fù)責(zé)本案。經(jīng)過(guò)初步的調(diào)查取證，巫律師與宋律師發(fā)現(xiàn)一個(gè)問(wèn)題，本案中，與房地產(chǎn)公司簽訂合同的主體是建筑公司，故只能以建筑公司的名義申請(qǐng)仲裁，但同時(shí)，建筑公司卻有一些對(duì)外債務(wù)，可能導(dǎo)致龍某與黃某無(wú)法順利拿到工程款。

　　實(shí)際上，本案在建筑公司與房地產(chǎn)公司簽訂合同后，系龍某與黃某以建筑公司項(xiàng)目部的名義掛靠施工的。掛靠情形下的實(shí)際施工人直接向發(fā)包人主張權(quán)利，未必會(huì)得到支持，同時(shí)，建筑公司本身又有一些對(duì)外的債務(wù)，如果以建筑公司作為申請(qǐng)人申請(qǐng)仲裁，即便是勝訴，也無(wú)法保障龍某與黃某能成功拿到所有的工程款。

　　于是，巫律師與宋律師另辟蹊徑，換一個(gè)思路，決定通過(guò)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式，讓建筑公司出具文書(shū)，將其所享有的工程款債權(quán)轉(zhuǎn)讓給龍某與黃某，然后龍某與黃某再以債權(quán)受讓人的身份，向仲裁委申請(qǐng)仲裁。

　　***終，依靠債權(quán)轉(zhuǎn)讓，變更申請(qǐng)人主體，巫律師與宋律師成功讓仲裁委基本同意了我方委托人關(guān)于工程款金額以及優(yōu)先受償權(quán)的主張，實(shí)現(xiàn)了工程款“穩(wěn)多快贏”的目標(biāo)!

企行公司主營(yíng)業(yè)務(wù)： 公司注冊(cè)、公司變更、代理記賬、涉稅處理、公司轉(zhuǎn)讓、公司注銷(xiāo)、公司戶車(chē)牌轉(zhuǎn)讓，投資/資產(chǎn)/基金類(lèi)公司轉(zhuǎn)讓， 免費(fèi)咨詢電話：400-006-0010